มันไม่ใช่แนวคิดใหม่ 'antinatalism' เกิดในศตวรรษที่สิบเก้าเป็นกระแสที่ระบุว่าการมีลูกทางชีวภาพนั้นผิดจรรยาบรรณและดูเหมือนว่าตอนนี้ กลับไปที่จุดศูนย์กลางในหมู่คนหนุ่มสาวที่ไม่เห็นด้วยที่จะนำเด็กมาสู่โลกมากขึ้น
ท่ามกลางสาเหตุที่ชี้โดยผู้พิทักษ์: โลกที่มีประชากรมากเกินไปซึ่งมีน้ำและอาหารไม่เพียงพอสำหรับคนจำนวนมากที่เรากำลังทำลายสิ่งแวดล้อมและที่ที่เราไม่หยุดการใช้ทรัพยากรมากขึ้น
แต่มีอะไรอีกมากมายที่อยู่เบื้องหลัง
ความคิด: ที่จะไม่พาเด็ก ๆ ไปทั่วโลก
น้อยกว่าหนึ่งเดือนที่ผ่านมาเราได้แจ้งให้คุณทราบถึงวิกฤตการณ์ด้านประชากรศาสตร์ที่ประเทศของเรากำลังประสบอยู่: จากข้อมูลล่าสุดจาก INE ในปี 2018 จำนวนการเกิดที่น้อยที่สุดได้ถูกบันทึกไว้เนื่องจากมีการบันทึกในปี 1941
และ ในขณะที่การสูญเสียของประชากรเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ประหลาดใจที่พบการฟื้นตัวของ ปัจจุบันเรียกว่า antinatalism ซึ่งสนับสนุนอย่างแม่นยำไม่นำเด็กเข้าสู่โลก
มันเป็นความจริงที่ยังไม่แพร่หลาย แต่ดูเหมือนว่ากำลังเพิ่มขึ้น (โดยเฉพาะในหมู่คนหนุ่มสาว) และเราคิดว่าเราไม่ควรดูหมิ่นและเข้าใจ
และเราก็ทำทันทีหลังจากราฟาเอลซามูเอลชายชาวอินเดียวัย 27 ปีประณามพ่อแม่ของเขา "เพื่อนำมันเข้ามาในโลกโดยปราศจากความยินยอมของคุณ"
ในแม่เหล็ก "ฉันไม่ได้เลือกที่จะเกิด": คนที่ต้องการบอกเลิกพ่อแม่ของเขาที่พาเขาเข้ามาในโลก เขาบอกว่าบนเครือข่ายโซเชียลนั้นเขามีความสุขและเขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับพ่อแม่ของเขา แต่เขาเชื่อว่าเขาได้รับการพิจารณา "ความสุขและความสุขของคุณ" ไม่รู้ว่าเขาต้องการจะเกิด
Antinatalism: อุดมการณ์ที่มีประวัติ
แม้ว่ามันจะดูเหมือนว่าความคิดต่อต้านลัทธินาตาลิสเป็นเรื่องใหม่ แต่ความจริงก็คือพวกเขาอยู่ในหัวของนักคิดอย่างโฮเมอร์และได้รับการช่วยเหลือในศตวรรษที่สิบเก้าโดยนักปรัชญาสชอ วันนี้ผู้แทนสูงสุดคือเดวิดเบนาตาร์ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเคปทาวน์ผู้ปกป้องการเกิดไม่มีศูนย์เพื่อให้แน่ใจว่าโลกอยู่ในระดับที่เหมาะสมที่สุด
ภาพสะท้อนเหล่านี้และภาพสะท้อนอื่น ๆ รวมอยู่ในหนังสือของเขาว่า 'ไม่เคยเป็นแบบนี้มาก่อน' ซึ่งเป็นเหมือนข้อความการก่อตั้งของการเคลื่อนไหวต่อต้านการเกิด
เมื่อ MagnetAntinatalism กลับมา: ข้อโต้แย้งของผู้สนับสนุนหยุดทำซ้ำเราเหตุผลด้านจริยธรรมประชากรศาสตร์และสังคม
รูปถ่าย: Facebook ของ Raphael Samuel ปัจจุบันเกิดจากแรงจูงใจจากเหตุผลด้านประชากรศาสตร์ (ประชากรจำนวนมากสำหรับทรัพยากรน้อย) แต่เมื่อเวลาผ่านไปผู้ปกป้อง (ส่วนใหญ่ยังเด็ก) ได้เพิ่มเหตุผลด้านจริยธรรมสังคมและกลุ่มประชากร นั่นคือเราพูดคุยเกี่ยวกับข้อโต้แย้งด้านสิ่งแวดล้อมหลีกเลี่ยงความเจ็บปวดของผู้อื่นหรือว่าผู้หญิงแต่ละคนตัดสินใจในสิ่งที่เธอต้องการจะทำกับร่างกายของเธอแทนที่จะถูกกำหนด
แต่นอกเหนือไปจากจริยธรรมทางด้านประชากรศาสตร์ ผู้ต่อต้านลัทธินาตาลิสต์ยังปกป้องจรรยาบรรณส่วนบุคคลเพราะใครอยู่ในตำแหน่งที่จะทำให้แน่ใจว่าชีวิตที่ดีของลูกของพวกเขา?
นี่อาจเป็นสาเหตุบางประการที่ทำให้กระแสนี้ดึงดูดสมัครพรรคพวกซึ่งใช้วิธีการฆ่าเชื้อเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ได้มีลูก
แต่มีคำอธิบายเพิ่มเติมเพื่อให้สังคมไม่มีลูกเช่นปัญหาทางเศรษฐกิจที่ทำให้ผู้หญิงส่วนใหญ่หายใจไม่ออก: ปัญหาการทำงานและการปรองดองในครอบครัว, ค่าแรงต่ำ, ความไม่มั่นคงในการทำงาน ...
สำหรับช่วงเวลาส่วนใหญ่ของ ประชากรดูเหมือนจะสงสัยในความหมายของ 'การต่อต้านยาเสพติด' สำหรับใครบางคนที่จะบอกเราว่าเราควรทำซ้ำหรือไม่ แต่บางทีมันอาจจะสะดวกกว่าที่จะไม่ลดยามของเราทั้งหมด
เบนาตาร์เองยอมรับว่ามันไม่น่าเป็นไปได้มากที่ผู้คนตัดสินใจที่จะไม่ทำซ้ำ แต่ยืนยันว่าอย่างน้อยพ่อแม่ควรรับผิดชอบและไม่มีลูกมากกว่าที่จะเลี้ยง
คุณคิดอย่างไรกับเรื่องทั้งหมดนี้?
ภาพถ่าย | iStock
ดีกว่าที่จะไม่มี: อันตรายจากการเข้ามาในชีวิต
วันนี้ใน Amazon ราคา€ 26
