ผู้พิพากษาการพิจารณาคดี Vigo ให้สัตยาบันคำตัดสินของศาลชั้นต้นว่า อนุญาตให้พ่อตัดสินใจฉีดวัคซีนสำหรับเด็กสองคนอายุ 7 และ 11 ปีเพื่อต่อต้านการปฏิเสธของแม่.
ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่านี่เป็นการตัดสินใจที่รับประกัน“ ผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของผู้เยาว์” และตั้งอยู่บนฐานของความจริงที่ว่าการปฏิเสธของแม่ไม่มีการรับรองทางวิทยาศาสตร์ในขณะที่ตารางการฉีดวัคซีน "เชื่อฟังการศึกษาและรายงานทางวิทยาศาสตร์ที่ การป้องกันที่ดีขึ้นของประชากรและไม่เพียงความตั้งใจหรือข้อผิดพลาด "
"ประโยชน์ของวัคซีนไม่สามารถปฏิเสธได้"
เมื่อลูกของพวกเขาเกิดพวกเขาตัดสินใจร่วมกันว่าจะไม่ฉีดวัคซีน แต่พ่อก็เริ่มตระหนักถึงความสำคัญของการฉีดวัคซีนเพื่อสุขภาพของเด็ก ๆ
เมื่อแยก (ในปี 2013) และพ่อเริ่มดำเนินการทางกฎหมายเพื่อขอรับการอนุญาตให้ทำเช่นนั้น ความยุติธรรมพิสูจน์แล้วว่าเขาถูกต้องแต่คุณแม่ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อเหตุผลที่ว่าก่อนหน้านี้พ่อแม่ทั้งสอง "เห็นด้วยกับการตัดสินใจที่จะไม่ฉีดวัคซีนให้ลูกและการฉีดวัคซีนในสเปนนั้นเป็นไปโดยสมัครใจ"
พ่ออ้างในบทสรุปการป้องกันของเขาว่าไม่ใช่ว่าเขาต่อต้านการฉีดวัคซีน แต่ "เขาไม่สามารถกำหนดการตัดสินใจของเขาในระหว่างการแต่งงานและน้อยกว่าหลังจากการเลิกราเนื่องจากการดูแลของแม่"
ในทารกและอื่น ๆ ภูมิคุ้มกันของกลุ่มหรือฝูงคืออะไรและมันช่วยปกป้องคนที่ไม่สามารถรับวัคซีนได้อย่างไรตอนนี้ผู้พิพากษาให้สัตยาบันประโยคนั้นและเห็นว่าไม่มีข้อตกลงที่เป็นไปได้ระหว่างผู้ปกครองอนุมัติพ่ออย่างแน่นอน เพื่อฉีดวัคซีนลูก ๆ ของเธอแม้ว่าแม่จะไม่เห็นด้วยก็ตาม (ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะอุทธรณ์)
การพิจารณาคดียังเน้นว่า "ประโยชน์ของวัคซีนไม่สามารถปฏิเสธได้" และหากเด็กออกจากตารางการฉีดวัคซีนอาจมีความบกพร่องในการเข้าถึงศูนย์การศึกษาเช่นศูนย์รับเลี้ยงเด็กสาธารณะ
"ไม่เพียง แต่มันไม่ได้รับการพิสูจน์จากมุมมองทางการแพทย์ว่าวัคซีนก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพ แต่ในทางกลับกันการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในเรื่องนำไปสู่การสรุปว่าประโยชน์ของวัคซีนไม่สามารถปฏิเสธได้ทั้ง ในระดับบุคคลในฐานะประชาชน "ผู้พิพากษากล่าวในการพิจารณาคดี
